Journal Clubs

Kort checklista, alternativ 1:

1. Beskriv kortfattat artikelns bakgrund, frågeställning, metodik, resultat, tolkning av resultat, och dess implikationer för praktik och vidare forskning.
2. Diskutera om frågeställningen besvarades.
3. Diskutera styrkor och svagheter.

Kort checklista, alternativ 2:

1. Vilken är forskningsfrågan?
2. I vilken utsträckning kan vi lita på resultaten?
3. Är resultaten relevanta och tillämpbara för våra patienter?

1. Vad vill studien ta reda på?

Fördjupningsfrågor, exempel:

• Primär frågeställning?
• Finns det sekundära frågeställningar?
• Har författarna någon tydlig hypotes?
• Är det en kliniskt relevant fråga för oss?

2. Vilken sorts studie är det?

Fördjupningsfrågor, exempel:

• Vad är det för studiedesign? Till exempel randomiserad kontrollerad studie (RCT), kohortstudie, fall–kontrollstudie, tvärsnittsstudie etcetera
• Är studiedesignen lämplig för att besvara frågeställningen?
• Är studien prospektiv eller retrospektiv?

3. Vad är det för studiepopulation?

Fördjupningsfrågor, exempel:

• Vilket land och vilken vårdkontext (primärvård, sjukhus, öppenvård/slutenvård)?
• Inklusions- och exklusionskriterier?
• Hur rekryterades deltagarna?
• Hur många tillfrågades och hur många inkluderades?
• Är detta patienter som liknar våra?

4. Är metoden lämplig för att besvara frågeställningen?

Fördjupningsfrågor, exempel:

Intervention och jämförelse

• Finns kontrollgrupp?
• Hur fördelades deltagarna (randomisering, stratifiering etcetera)?
• Hur såg interventionen/exponeringen ut?
• Hur lång var uppföljningstiden?

Blindning

• Var studien blindad (patient, behandlare, forskare)?

Statistik

• Motiveras antalet studiedeltagare (till exempel med en powerberäkning)?
• Verkar de statistiska metoderna vara adekvata?
• Analyserades data enligt intention-to-treat?

Risk för systematiska fel

• Finns det risk för bias (till exempel selektionsbias, informationsbias, bortfallsbias)?
• Finns möjliga confounders? Har man justerat för dem?
• Följdes det ursprungliga protokollet (kan finnas tillgängligt i till exempel ClinicalTrials.gov)?
• Skulle man kunna göra studien på ett bättre sätt?

5. Vilka är resultaten?

Fördjupningsfrågor, exempel:

• Vilka är de viktigaste resultaten?
• Är grupperna jämförbara vid start (baseline)?
• Hur många fullföljde studien?
• Hur stort var bortfallet?
• Rapporteras konfidensintervall?
• Är resultaten statistiskt signifikanta?
• Är resultaten kliniskt relevanta?
• Rapporteras biverkningar eller negativa effekter?

6. Vilka svagheter har studien?

Fördjupningsfrågor, exempel:

• Vilka är studiens viktigaste metodologiska svagheter?
• Diskuterar författarna svagheterna på ett rimligt sätt?

Att notera: Checklistan lämpar sig inte för kvalitativa studier.